爆雷潮的反思:P2P还能重获新生吗

深圳新闻 浏览(1136)

P2P雷暴已经成为过去,其影响还没有消除,其营业额和受欢迎程度仍然徘徊在较低水平。 事实上,这是一种典型的危机状态:爆发阶段具有威胁性,但真正困难的是危机后的长期复苏期。 就像2008年的全球金融危机一样,十年过去了。谁敢说全球经济已经见底了?

鉴于危机总是周期性地频繁发生,经济界对危机的研究可谓铺天盖地。 总的来说,虽然危机本身总是伴随着财富的毁灭,这是令人不快的,但我们多次不得不承认,危机是经济恢复平衡的唯一途径,也是经济恢复活力的起点。

对于P2P行业来说,这场雷雨也是该行业从不平衡回归平衡的唯一途径。问题是,如果一些问题得不到澄清,P2P真的能重生吗?

在强有力的监管之前,本息担保是P2P行业的主流模式 P2P平台对接贷款人的资金和普惠借款人 由于本金和利息的保证,前者是一个低风险基金(至少是在平台爆炸之前);后者是典型的高风险资产,P2P平台在中间完成了从低风险资本到高风险资产的风险转换。

u=4030767470,858353911fm=11gp=0.png

这导致了第一个不平衡:低风险基金和高风险资产之间的不匹配 风险不会因空而消失。为了保持第一种失衡,平台必须自己承担风险,这导致了第二种失衡没有能力承担风险的机构正在承担最终风险。

一个可比的对象是银行,银行的存款和贷款,也是典型的风险不匹配,存款是低风险或无风险资金,贷款是高风险资产,银行通过风险获得收入 这种风险转化自然是脆弱的。在从历史上无数次银行挤兑中吸取教训后,各国建立了央行,以承担最后贷款人的角色,建立存款保险制度,并对银行设定严格的资本充足率限制。 最终,该银行成为监管最严格的金融机构,通常被称为“锁链舞”,只是为了确保其兑现能力

就P2P而言,虽然参与风险转化的性质与银行相似,但银行的这些安全阀都不可用。 这里有个问题。

2010年之前,P2P操作平台的数量约为10个。这个数量级的组织很难有任何问题。 到2014年,正常运行的P2P平台数量飙升至2290个。在生死攸关的激烈市场竞争下,市场份额决定了下一轮投资的估值以及能否获得贷款人的信任。 此时,P2P平台在没有国家信贷支持和央行作为最后贷款人的情况下,被蒙上了眼睛。规模越大,失衡越大,风险积累越大。

后来,强有力的监管来了,《暂行办法》明确要求P2P平台回到信息中介的位置,不提供本息保护。 潜台词是P2P不允许进行类似银行的风险转换,所有风险必须由贷款人承担,以确保高风险资产对应于具有风险承受能力的基金。

这是一项帮助该行业拆除煤矿的法规。问题是,长期存在的弊端使得该行业很难放下武器。

u=4030767470,858353911fm=11gp=0.png

银行最害怕储户挤兑,P2P平台最害怕贷方挤兑 贷方已经习惯于将P2P视为无风险投资。此时,哪个平台敢带头给借款人带来风险?如果你真的想这么做,你无疑是在强迫贷方用脚投票。其结果是银行挤兑,即提前为平台寻求死亡。

此时,平台和主管实际上都面临两难境地 为了避免银行挤兑的发生,P2P平台不敢突然回到信息中介的位置,导致无法满足合规性要求。至于监管方面,在不可能取缔整个行业的背景下,一切都得留待时间来解决。 正如凯恩斯的经典表述:“长期”是一个不利条件,因为从长远来看,我们都死了 我还可以说,“短期”是一个非常有利的条件,因为我们都在短期内活着。 生活和历史是由许多短暂的时期组成的。如果我们在短时间内处于满意的状态,这本身就是一件令人惊奇的事情。我们能做的最好的事情就是推迟灾难的发生。 “

所有的困境都是长期累积失衡的必然结果。从短期来看,我们可以平静下来,但从长期来看,这种后果总是需要找到出路。

2018年6月,仅用了短短一个月的时间,唐萧声等几个高层平台就引发了行业恐慌。 速度越快,内部不平衡就会越严重。

看看进化速度:

6月16-22日,发酵期 从6月1日到15日,问题平台只有10个,数量在正常范围内。 6月16日,唐僧引爆了一场雷雨,拉开了雷雨的序幕。 唐僧被列为四大返利平台之一(钱宝网络、唐雅金融、唐僧和连笔金融)。由于钱宝网络和唐雅金融已经爆炸,市场预测爆炸后连笔金融也将出现问题,引发投资者对连笔金融的挤压。 果然,6月22日,连笔金融爆发了

6月22日-7月14日,流动性冲击波 现阶段,93个平台爆炸式增长,包括牛盘黄金(总交易额390亿元)和钱达达(总交易额325亿元)等100亿个平台 其中,牛板金案中,平台方涉嫌编造投资项目,挪用31.5亿元投资者资金用于房地产开发。 现阶段,平台对矿井爆炸的整体影响有限,属于唐僧引爆矿井后流动性恐慌的冲击波。 总的来说,投资者从中小型平台撤出资金,并信任大型平台。

7月14 -29日,工业危机 以7月14日住宅爆炸为标志,市场开始对所谓的大平台失去信心,资金开始撤出该行业。 大平台不再是受益者。恐慌开始蔓延,并转化为该行业的流动性危机。 从7月14日到29日,共有91个平台爆炸。根据互联网贷款公司编制的行业情绪指数,在此期间,行业情绪急剧下降,每日投资者人数从23,000人降至约6,000人。

u=4030767470,858353911fm=11gp=0.png

回顾雷暴的演变,不难发现,开始时,每个人都认为这是流动性问题,但后来发现平台的偿付能力有问题。 在行业高速增长时期,资本不断流入,任何问题都可以被掩盖,但它们只是被掩盖,不平衡不会自动消除。

不平衡的状态注定是不稳定的,有内在的驱动力来恢复平衡。 然而,小规模危机客观上在从不平衡回归平衡方面发挥了作用。

P2P雷暴爆发,揭开了贷方端P2P“低风险投资”的面具,宣告了P2P的高风险性,加速了资本端的分化,加速了没有能力承担风险的资金流出,留住了愿意承担风险的资金,最终实现了资金的风险承受能力和P2P贷款资产的高风险性之间的匹配和平衡

2018年11月,P2P行业营业额达到1114.54亿元。在持续下跌后,最终环比上涨8.98%。当月借款人数为242万,也恢复增长趋势,比上个月增长6.5%。

u=4030767470,858353911fm=11gp=0.png

已经达到平衡了吗?当然还没有 然而,这总是一个好信号。

问题是回归平衡不一定意味着新的生活。 我们能否重获新生取决于我们能否真正消除危机的根源。

就P2P而言,风险转换一直在进行。规模越大,行业中积累的风险就越大。 信息中介的定位也决定了平台不具备承担风险的能力。 因此,我们如何才能改变这种局面?

只有两种方式:一是认识P2P的风险转化模式,同时参照银行严格监管P2P;第二,沿着现行监管框架,进一步加强P2P的信息中介定位,禁止任何新的风险转化行为

u=4030767470,858353911fm=11gp=0.png

两者都很难

第一条道路指的是银行监管,从某种意义上说,它变成了一家银行,这是各方难以接受的。第二条路线看起来很简单。将每笔贷款的损失实时分配给贷款人就足够了。然而,这将吓跑贷款人,行业将越来越萎缩。

实际上,该平台的方法是引入第三方担保公司来剥离风险 问题是,无论引入多少层第三方公司来承担风险,只要贷款人不是最终的风险承担者,风险转化的模式仍然存在,只是将风险分散到更多的参与者,治标不治本。

进退两难

也许我们可以学习凯恩斯的精神,把所有问题留给时间去解决。

版权通知

这篇文章的来源是1亿欧元,是在1亿欧元的授权下发行的。版权属于原作者。 请点击重印说明进行重印或内容合作。任何非法翻印都将受到起诉